Мета-анализ: сравнение иНГЛТ-2 и арГПП-1 в профилактике сердечно-сосудистых событий при диабете

Недавно в журнале «BMC Cardiovascular Disorders» была опубликована статья, посвященная прямому сравнению двух современных классов сахароснижающих препаратов — ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2) и агонистов рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (арГПП-1) — в отношении профилактики основных сердечно-сосудистых событий (MACE) у пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2).

Сердечно-сосудистые заболевания остаются ведущей причиной смерти у пациентов с СД2. За последнее десятилетие иНГЛТ-2 (эмпаглифлозин, дапаглифлозин и др.) и арГПП-1 (лираглутид, семаглутид и др.) кардинально изменили подход к лечению, доказав в крупных клинических исследованиях способность не только снижать глюкозу, но и существенно уменьшать кардиоваскулярные и почечные риски. Однако вопрос о том, какой из классов обладает преимуществом в профилактике MACE, оставался открытым.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ:

1.  Сравнение с плацебо. Оба класса достоверно снижали риск MACE по сравнению с плацебо: иНГЛТ-2: относительное снижение риска (ОР) на 11% (ОР 0.89; 95% ДИ 0.84–0.95), арГПП-1: относительное снижение риска на 18% (ОР 0.82; 95% ДИ 0.78–0.87).

2.  Косвенное сравнение классов: анализ показал, что арГПП-1 могут обеспечивать номинально большее снижение риска MACE, чем иНГЛТ-2 (ОР 1.09; 95% ДИ 1.00–1.18; p=0.0497). Однако авторы отмечают, что доверительный интервал достигает единицы, что требует осторожной интерпретации.

3.  Профиль вторичных конечных точек. Классы продемонстрировали выраженные различия в профиле дополнительной пользы, что критически важно для выбора терапии: иНГЛТ-2 показали превосходство в снижении госпитализаций по поводу сердечной недостаточности (СН) (ОР 0.68) и в улучшении исходов, связанных с заболеванием почек (композитный почечный исход, ОР 0.69), а арГПП-1 оказали более умеренное влияние на сердечную недостаточность (ОР 0.88) и почечные исходы (ОР 0.76), но проявили себя как более эффективные средства для снижения атеросклеротических событий (например, инсульта) и для снижения массы тела.

Таким образом, выбор между этими классами должен быть персонализированным и основываться на индивидуальном профиле коморбидности пациента и основных целях лечения. Данные мета-анализа также поддерживают рассмотрение комбинированной терапии этими препаратами у пациентов с кардиоренальным риском для достижения максимального эффекта.

Ссылка на статью «SGLT2 inhibitors versus GLP-1 receptor agonists for major adverse cardiovascular events in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials»: https://link.springer.com/article/10.1186/s12872-025-05455-4